本質上，台灣人跟西方人不一樣。想學西方國家爭取18歲擁有投票權並不合理。 普遍上，一個正常養成家庭教育薰陶的台灣人在他20歲時，根本不可能擁有獨立思考的空間與能力，一個20歲的台灣人都不該擁有投票權，更何況是18歲。不要以為這是謬論，許多案例顯示一個20歲的台灣人，一點也不具有獨立思考、獨立作主的能力跟空間。
- 1. 30歲青壯年，考慮接受一份國外工作時，第一個反應是回家先問問爸爸可以不可以。他不敢讓爸爸不開心。
- 2. 40歲的中年男生，想娶太太，也回家問媽媽可以不可以。他不敢讓媽媽不開心。
- 3. 60歲的馬總統，想到自己的父親臨終「統一大業」遺言，卸任前急急忙忙地要為他的父親的統一心願做出最後努力。他在盡台灣人愛擺第一的「孝道」，他哪裡犯錯？
台灣人沒有獨立思考養成的環境，那是因為我們深深受到儒家思想的影響。說穿了，這是一個講孝道的社會。太多學者研究，一個「孝道」的社會，不可能有民主。在亞洲，民主發展的最好的國家是日本，日本在政治上看似個民主國家，但日本在文化上距離民主思維非常遙遠。日本的文化裡，沒有「民主」這兩個字，一個40歲的日本人告訴我：「我從來不知道民主是什麼東西。」文化上無法落實民主的社會，政治上想要實施確實的民主，路途崎嶇遙遠。當然，很多亞洲獨裁者說：「亞洲人不適合民主制度。」這不是一個新論調，但根本上，就是如此，但這些人沒有說出原因的癥結，因為「孝道」就是民主最大的絆腳石。當然，雞巴的獨裁者，當然要利用儒家孝道的君君臣臣父父子子的倫理來控制社會，因為「父權最大」是一個獨裁者最好使用的利器。然而，太多倫理政治學者早就討論孝順是民主絆腳石的問題，本文不敢多扯，但沒有人敢在儒家社會裡推行反孝行的「不孝運動」。台灣無法實施民主，除非不講孝道。如果有人要引用他媽的各種老道統裡面闡述「孝」的真義來反駁，想區辨「真孝」與「愚孝」...等等消極做法，這是沒有意義的，因為不符合當今速食的時代精神，也沒人聽得進去，用21世紀今天的台灣文法來定義「孝順」就是：不要讓爸媽不開心。好啦，本文重點不是論述孝道如何妨礙民主發展，而是為啥等要45歲，台灣人才有辦法擺脫包袱做自己、發展出一點獨立思考的能力。
為什麼是45歲，台灣人才該擁有投票權？
一個台灣人如果想自己做點跟父母意見不同的決定，唯一的辦法就是「騙」。哪個台灣小孩在成長中為了追求一點自我空間，沒騙過父母？然後，當所有小小台灣人得養成「騙」的習慣，以獲得甜頭，自然一輩子就騙成習慣，騙上也騙下。最後，聰明的台灣人還把「騙」的行為漂白，說是「白色謊言」，說是為了孝順，別讓父母不開心。台灣人因為別讓父母不開心，有了睜眼說瞎話的正當性，沒有人敢對父母說真心話，或其實也不知道自己有啥真心話要說，成為一個100%不敢面對「陰影」、愚孝又虛偽的社會。東亞國家如果沒有西方民主的思維衝擊，大家乖乖待在儒家精神安排的君君臣臣父父子子的位置上做人，不用做「自己」，你的位置社會國家都替你安排好了，社會當然不太會出亂子、也沒太大差錯。但問題來了，甜頭跟開悟一樣，不可逆，無法倒退，民主自由的思維一來， 台灣人一方面信奉人人要做自己的主人，另一方面又不敢讓父母不開心，中間的鴻溝怎麼彌補呢，人們自然產生了一個因應兩全的機制，叫做「騙」，騙爸媽、騙別人、也騙自己。好，那45歲的數字怎麼推論出來的？
- 1. 台灣人1/3時間追求自我、1/3時間不讓爸媽不開心、1/3時間在騙。如果一個人可以活 90歲。求一個中間點，台灣人比較有空間可能發展出獨立自主的思維，那就是45歲。
- 2. 45歲的中年人，爸媽可能已死或快死，也許有機會開始行使自己真正想要的人生。然而，東方儒家人在成長的養成過程，跟西方人不一樣，從來沒有真正與父母分離（separation from parents）的過程，一輩子毫無意識地把自己跟父母/家族綁在一起，說穿了沒有太多「自己」的概念。尤其，多數被儒家深化的人，父母的遺言、遺志、價值觀、意識形態牢牢綁在子女後代的肩膀上，你早就內化、甩都甩不掉，或緊緊抱著它、視為生命泉源，如：馬英九、以及恐怖的ism-儒家孝道/主義本身。
- 3. 45歲的中年人，通常可能已經遇過了人生的第一個危機，開始鬆動或拋棄前半輩子被父權奴役、灌輸的價值觀。重新檢視自己的需求，然後獨立思考、獨立作為（註）。
（註：）
本文的獨立思考、作主定義，是很嚴謹的，是「個體化」發展的過程。獨立思考、並且能獨立作主地活著，是一個深知自己的每一個行為、思維、情緒背後的動機、原因與意義的展現，至少企圖這麼做。你45歲了嗎？你還在騙嗎？好啦，沒關係，這個社會不是只有你一個在騙啦。但是，你老是不敢說真話、還天天粉飾太平，騙別人不打緊，恐怖的是你徹底騙倒了自己，看不見自己的真正的模樣。你已經超過40歲的話，也許有機會慢慢看清楚知道自己有「騙」的習慣，為了什麼而「騙」，如果想做自己的話，別騙了，亮出真心。
留言列表
